Newton B. Jones
Presidente Internacional
Boilermakers juegan papel en desafío legal para detener la monstruosidad de la EPA
La decisión 5-4 de la Corte Suprema de los Estados Unidos del 9 de febrero de retener, o “suspender”, la implementación del costoso y extralimitado Plan de Energía Limpia (Clean Power Plan) de la Agencia de Protección Ambiental (EPA -Environmental Protection Agency) es una victoria crítica, si es temporal, para el sindicato de los Boilermakers, los Trabajadores Mineros Unidos de América, la industria del carbón y el futuro de la generación de energía en los Estados Unidos. También es un precedente jurídico extraordinario.
A través del CPP, la EPA busca reformar radicalmente la industria energética obligando a los estados a adoptar planes que, en efecto, cerrarían numerosas plantas eléctricas de carbón y las sustituiría por fuentes de combustible de baja emisión, especialmente gas natural y energías renovables. Es el ejemplo más reciente de la agresiva - y creemos ilegal - interpretación de la EPA de su autoridad limitada para controlar las emisiones de carbono en el sector energético. La Corte Suprema ya ha tomado medidas para frenar otras reglas excesivas de la EPA sobre el gas invernadero.
La Corte Suprema acertó al suspender esta costosa, extralimitada y absurda regla. Nuestra esperanza es que los tribunales permanentemente maten el Plan de Energía Limpia (CPP - Clean Power Plan) antes de que cause daños adicionales e irreparables a la industria energética de Estados Unidos.
El sindicato de los Boilermakers es parte de una coalición de empresas de servicios públicos, sindicatos y otras organizaciones que solicitaron al tribunal superior detener la implementación del CPP, acción en espera en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. El Circuito D.C. está revisando las peticiones de nuestra coalición y otras que se pronuncien sobre la legalidad de la extralimitación agresiva de la EPA.
Entre otros grupos que intentan matar la regla, está una coalición de 29 estados y agencias estatales, y organizaciones aliadas. La Cámara de Comercio de EE.UU. y docenas de servicios públicos también han presentado peticiones de revisión.
Lo que hace sin precedentes la decisión de la Corte Suprema es que el alto tribunal nunca antes había dictado una suspensión de un reglamento mientras un caso estaba ante un tribunal de apelaciones. Por lo tanto, la suspensión es una indicación de que los que se oponen al plan han ofrecido argumentos jurídicos convincentes.
Sin embargo, el resultado final está lejos de ser seguro. De hecho, el Circuito D.C. rechazó una solicitud previa de suspensión en enero. Esa decisión llevó a los solicitantes a buscar alivio en el alto tribunal.
Grupos desafían CPP en muchos frentes
El hecho que tantas organizaciones han desafiado el CPP refleja el amplio alcance y el impacto potencialmente devastador del acercamiento de la firma de la EPA para enfrentar el cambio climático. La regla establecería límites de emisión para cada estado y permitiría a los estados desarrollar sus propios planes, utilizando los llamados "bloques de construcción" identificados por la agencia. Si un estado falla en desarrollar un plan aprobado, la EPA implementaría uno. Los bloques de construcción incluyen cosas tales como la sustitución de unidades eléctricas de carbón con gas natural y alternativas renovables y participar en los esquemas de comercio de carbono regionales.
La industria energética se opone a la regla principalmente porque causaría graves trastornos económicos a la estructura de la energía eléctrica existente y amenazaría la fiabilidad de la red. Las utilidades han invertido billones de dólares para construir y mejorar las plantas, añadiendo sistemas ambientales importantes para reducir varios tipos de emisiones. La mayoría de estas plantas tienen una década o más de expectativa de vida útil restante. La sustitución de estos activos enteramente con nuevas fuentes de energía implicaría nuevas inversiones importantes, que en última instancia estarían sufragadas por los clientes.
Nuestro sindicato y otros se oponen a la regla por las mismas razones, pero principalmente porque es un asesino de trabajo para las industrias de la construcción, así como para los trabajadores de la mina. Bajo el CPP, la EPA está coaccionando a los estados para deshacerse de la mitad de las plantas eléctricas de carbón que existen actualmente. Obviamente eso impactaría severamente el trabajo de nuestros miembros y devastaría aún más la industria minería del carbón.
Los 29 estados y agencias estatales se oponen al CPP principalmente porque pisotea los derechos de los estados, lo que interfiere con la autoridad de los gobiernos y las agencias estatales para regular la producción y distribución de energía. Para los estados, el CPP representa una toma de poder por la EPA y la administración Obama. Los reguladores estatales han descrito la regla “como la regla más trascendental y opresiva que la EPA ha obligado en los Estados.”
Los estados también cuestionan la interpretación de la EPA de la Ley de Aire Limpio (Clean Air Act), que constituye la base jurídica creada por el Congreso para regular las emisiones. Bajo el CPP, la agencia pretende ir más allá de la regulación de las emisiones en la fuente (en las centrales energéticas), en lugar de ampliar su alcance “fuera de la cerca.”
Sin embargo, más allá de los argumentos legales, hay objeción de sentido común al CCP, que esto - al igual que la regla de Nueva Fuente de Rendimiento Estándar destinada a la construcción de nuevas centrales eléctricas de carbón -hará prácticamente nada para frenar el calentamiento global.
Estas y otras objeciones han llevado a la industria energética, los sindicatos, los gobiernos estatales, los servicios públicos, la Cámara de Comercio de Estados Unidos y otras organizaciones a un esfuerzo común para bloquear la EPA a implementar el CPP a través de una determinación judicial para que la regla sobrepase los límites de autoridad de la EPA y así regular los gases de efecto invernadero.
El plan de la EPA es erróneo, los BOILERMAKERS impulsan la inversión CCUS
LAS OBJECIONES LEGALES para el CPP son, creemos, válidas y convincentes. Más allá de los argumentos legales, sin embargo, hay objeción de sentido común a la regla que esto - al igual que la regla de Nuevas Fuentes de Normas de Rendimiento - hará prácticamente nada para frenar el calentamiento global.
El Ex Subsecretario del Departamento de Energía Charles McConnell declaró que el Plan de Energía Limpia (Clean Power Plan), en el mejor de los casos, reducirá la temperatura global por una mera centésima parte de un grado centígrado.
La Coalición Americana para la Electricidad Limpia de Carbón (American Coalition for Clean Coal Electricity) usando el propio análisis de la EPA para el CPP, estima que la regla de la EPA, en el 2050, resultará en la disminución de la elevación del nivel del mar proyectado por el grosor de tres hojas de papel y reduciendo las temperaturas globales promedio por apenas 0.016 grados Fahrenheit.
Y por ese minúsculo impacto, la EPA está dispuesta a interrumpir la industria de energía eléctrica de la nación, a destruir muchos miles de buenos trabajos de obreros y a empujar la nación hacia la generación de una energía más cara y menos fiable.
La posición de los Boilermakers es que en lugar de tratar de regular la industria de los combustibles fósiles fuera de existencia, el gobierno federal debería ampliar su papel en apoyar las tecnologías para la captura, uso y almacenamiento de carbono (CCUS - carbon capture, use and storage).
Estas tecnologías ofrecen la mejor esperanza para reducir las emisiones de CO2 no sólo en los Estados Unidos, sino también en todo el mundo. A pesar de billones de dólares en subsidios para las energías renovables, en el 2014 la energía eólica generó sólo el 4.4 por ciento de la electricidad de los EE.UU., la energía solar apenas 0.4 por ciento (fuente: Administración de Información de Energía de EE.UU. [U.S. Energy Information Administration]). Como mínimo, el gobierno federal debería subsidiar la CCUS al mismo nivel que subsidia las energías renovables.
Corte de apelaciones tomará siguiente paso
GANAR LA SUSPENSIÓN es de hecho un paso importante para la coalición en la que estamos involucrados, así como para las otras entidades que se oponen al CPP. Pero mientras hemos prevalecido con la solicitud de suspensión, el futuro de la regla sigue siendo incierto, ya que la cuestión más amplia de si el CPP es ilegal y excede la autoridad de la EPA que descansa actualmente con el Circuito D.C.
Se espera que esta corte escuche los argumentos orales sobre el CPP en junio, con una decisión que pueda venir en septiembre u octubre. Hay varios escenarios que podrían desarrollarse una vez que se alcance esa decisión, dependiendo del fallo del Circuito D.C. y el estatus de la Corte Suprema (si la vacante debido a la muerte del juez Antonin Scalia se ha llenado).
La Corte Suprema está dividida sobre el tema en 4-4. De acuerdo a Gene Trisko, nuestro asesor legal en esta petición, si esta situación se mantiene, la decisión del Circuito D.C. probablemente sería definitiva, debido a que una Corte Suprema igualmente dividida no puede revertir la decisión de un tribunal inferior. Habría que convencer a uno de los jueces liberales de la Corte de los méritos de nuestro caso con el fin de prevalecer en una decisión 5-3.
El Líder de la Mayoría del Senado (Senate Majority Leader) Mitch McConnell, ha prometido bloquear cualquier candidato que Obama nomine a la Corte Suprema. Es posible que McConnell pueda ceder, pero por ahora hay incertidumbre en cómo se desarrollará el proceso.
Creemos que los méritos de nuestra petición y la de otros que se oponen al CPP son fuertes. Es nuestra esperanza que el Circuito D.C. al menos lo remita a la EPA para ser reescrito.
El CPP es una mala regla en numerosos niveles: el atropello ilegal de los derechos de los estados, la mala interpretación de la autoridad de la EPA bajo la Ley de Aire Limpio, la focalización de toda una industria en lugar de las fuentes de emisiones específicas, y otros temas.
La Corte Suprema acertó al suspender esta costosa, extralimitada y absurda regla. Nuestra esperanza es que los tribunales permanentemente maten el Plan de Energía Limpia antes de que cause daños adicionales e irreparables a la industria energética de Estados Unidos.
