El tribunal de apelaciones del décimo circuito de Estados Unidos emitió su opinión el 5 de diciembre, confirmando la decisión original de agosto del 2023 del juez federal Eric Melgren, que denegó la apelación del expresidente internacional Newton Jones. Melgren falló a favor de los vicepresidentes internacionales que, como consejo ejecutivo internacional, buscaron mantener los cargos del artículo 17 contra Jones, lo que resultó en su destitución.
“Nos sentimos honrados y agradecidos de que el tribunal de apelaciones de Estados Unidos haya visto la razón en nuestras acciones. Este fue un momento estresante y difícil, pero era necesario”, dijo el presidente internacional Timothy Simmons, quien se encontraba entre los vicepresidentes internacionales que presentaron cargos del artículo 17 contra Jones. “Esto confirma que la acción original de la IEC fue adecuada y se llevó a cabo de acuerdo con nuestra constitución. Continuaremos avanzando y sirviendo a nuestros miembros”.
La opinión del tribunal de apelación resumió la serie de hechos que comenzaron en febrero del 2023, cuando Jones supuestamente admitió durante una reunión de la IEC que había gastado fondos sindicales para viajar a Ucrania con su esposa. El entonces vicepresidente internacional Simmons investigó las denuncias de mala conducta financiera y compartió lo que descubrió con los vicepresidentes internacionales John Fultz, J. Tom Baca y Arnie Stadnick.
En abril de 2023, el vicepresidente internacional John Fultz presentó cargos del artículo 17 contra Jones basándose en pruebas que alegaban que Jones había destinado el pago retroactivo a su esposa mientras ella vivía en Ucrania, había gastado fondos sindicales en cenas privadas con su familia y, como había señalado a la IEC, había gastado fondos sindicales para viajar a su residencia privada en Ucrania. Durante la audiencia del artículo 17 del 30 de mayo, a la que Jones no asistió, Fultz presentó pruebas de que Jones le pagó a su esposa más de $100,000 por un trabajo que nunca realizó; había gastado alrededor de $40,000 en comidas con gastos sindicales para él y su familia cerca de su casa en Carolina del Norte; y había gastado más de 20.000 dólares en vuelos a su casa en Ucrania.
Los detalles de los acontecimientos que llevaron a la audiencia del 30 de mayo y la composición del comité de audiencia y los miembros con derecho a voto están disponibles en el documento judicial completo, cuyo enlace se incluye a continuación, así como más detalles sobre el caso original.
El 2 de junio, la IEC votó y determinó que Jones había violado la constitución, lo destituyó de su cargo, lo despojó de su membresía y le ordenó que devolviera todo el dinero malgastado. Sin embargo, Jones se negó a dimitir y continuó con las acciones de represalia contra los vicepresidentes internacionales que habían actuado en su contra. Presentó una demanda ante el tribunal de distrito de los Estados Unidos para el distrito de Kansas en un intento de detener la acción de la IEC.
Después de las audiencias del 20 de junio y en julio, justo antes de la decisión de Melgren sobre el 2023, Jones se retiró repentinamente el 31 de julio e intentó nombrar a su sucesor. En su documento de opinión, el panel de apelaciones señaló una carta que Jones envió a los funcionarios del albergue “lamentando la ‘fea… campaña de desprestigio contra mí y mi maravillosa esposa’”. Sin embargo, en última instancia, el tribunal de distrito confirmó la decisión de la IEC de destituir a Jones, como “vinculante y con pleno derecho a efecto”.
Jones presentó una notificación de apelación para impugnar la decisión, y un panel de apelaciones federal compuesto por tres jueces revisó el caso y la decisión, revisó la constitución del sindicato y escuchó los argumentos orales de los abogados que representan a Jones y a los vicepresidentes internacionales (el audio completo está disponible en el enlace a continuación). El panel confirmó por unanimidad la decisión del tribunal inferior.
“Animo a los miembros a leer la opinión completa”, dijo Simmons. “Hay mucha información útil y detallada sobre cómo los jueces llegaron a su decisión después de revisar nuestra constitución y disipar los intentos del expresidente de usar incorrectamente la constitución en su defensa contra nuestros cargos del artículo 17”.
De hecho, la opinión establece que “los vicepresidentes tomaron medidas importantes para garantizar la integridad de la audiencia del presidente Jones”.
Es importante señalar que se trata de un asunto legal independiente de otro caso federal en curso y pendiente contra Jones y otros ex empleados del sindicato. La información sobre esos asuntos se proporcionará a los miembros a medida que esté disponible, una vez que se cierren las conclusiones del tribunal federal.
Lea la opinión completa del tribunal de apelaciones de los Estados Unidos:
https://www.ca10.uscourts.gov/sites/ca10/files/opinions/010111155889.pdf
Escuche los argumentos orales de los abogados de ambas partes:
https://www.ca10.uscourts.gov/sites/ca10/files/oralarguments/23-3225.mp3
