...La energía solar y la eólica suministraron sólo el 9% de la electricidad mundial en el 2020. La calefacción, el transporte y los procesos industriales vitales suponen un uso de energía mucho mayor que la electricidad. Esto significa que la energía solar y la eólica sólo aportan el 1.8% del suministro energético mundial.
Newton B. Jones, Presidente Internacional
Resolver el cambio climático es el reto más complejo y difícil que ha emprendido el ser humano. Así que, al parecer, un enfoque racional e imparcial sería esencial para hacerlo bien. Al fin y al cabo, estamos hablando de cambios fundamentales en la forma de crear y utilizar la energía, con un impacto sin precedentes en nuestras vidas y en las de las generaciones venideras.
Pero no le estamos acertando.
Lo que estamos consiguiendo — al menos por parte de los fanáticos defensores de la energía verde — es una presión dogmática y restrictiva para aceptar la energía eólica y solar como LA SOLUCIÓN, junto con otras fuentes de energía verde «aprobadas».
En el dogma de estos fanáticos, las fuentes de energía no renovables, principalmente los combustibles fósiles, deben ser retiradas del uso humano, dejadas en el suelo. La religión verde no permite la disidencia. Aquellos con puntos de vista diferentes se enfrentan a la vergüenza, la intimidación y la demonización.
Pero el enfoque basado en las energías renovables simplemente no está funcionando. Después de inversiones masivas, mandatos y políticas gubernamentales proverdes, la energía eólica y la solar siguen siendo una pequeña fracción del consumo energético mundial. Los combustibles fósiles siguen dominando. Las emisiones siguen aumentando. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas sigue advirtiendo que los países no están cumpliendo sus obligaciones.
Debería ser obvio que estamos ante un enfoque global erróneo para resolver el cambio climático.
Como escribe el experto en energía Mark P. Mills en Offshore Magazine:
«Durante las dos últimas décadas, los gobiernos mundiales han gastado más de cinco trillones de dólares para evitar el uso de combustibles fósiles. Pero el petróleo, el gas natural y el carbón siguen suministrando el 84% de la energía mundial, sólo dos puntos porcentuales menos que hace veinte años. Mientras tanto, la quema de madera suministra más energía mundial que la energía solar. El petróleo sigue alimentando casi el 97% del transporte mundial. Los líquidos derivados de las cosechas suministran la mayor parte del resto, y las baterías suministran menos del 1%».
Bjorn Lomborg, presidente del Consenso de Copenhague, ofrece una valoración similar en el New York Post:
«Incluso con enormes subvenciones y apoyo político, la energía solar y la eólica suministraron sólo el 9% de la electricidad mundial en el 2020. La calefacción, el transporte y los procesos industriales vitales suponen un uso de energía mucho mayor que la electricidad. Esto significa que la energía solar y la eólica sólo aportan el 1.8% del suministro energético mundial».
Aunque estas cifras seguirán cambiando a medida que la oferta y la demanda mundiales evolucionen y se publiquen cifras actualizadas, es evidente que las energías renovables tienen un camino muy largo que recorrer para desplazar a las fuentes de energía tradicionales.
Está claro que el mundo no está dispuesto a renunciar a los combustibles fósiles, aunque muchos en los grupos ecologistas, los círculos gubernamentales y las comunidades científicas lo estén. Incluso algunos de los gobiernos más proverdes de Europa se encuentran actualmente encendiendo plantas de carbón retiradas mientras luchan por desvincularse de los gasoductos rusos. A pesar de la revolución verde de Alemania (que ha dado lugar a algunos de los costos energéticos de consumo más altos del mundo) esa nación, y otras, siguen necesitando una energía fiable, fácilmente disponible y no intermitente que la eólica y la solar no pueden proporcionar.
Cuando India se enfrentó a peligrosas temperaturas abrasadoras este verano, las plantas de carbón que se habían retirado en favor de la nueva tecnología «verde» se pusieron de nuevo en funcionamiento para satisfacer las crecientes necesidades energéticas. El país reconoció que su plan de energía «verde» era prematuro.
El único enfoque sensato del cambio climático debe incluir los combustibles fósiles, al menos durante las próximas décadas. Y a menos que nos pongamos a limpiar esos combustibles, las emisiones seguirán aumentando y cualquier esperanza de alcanzar los objetivos climáticos se desvanecerá.
Los Boilermakers saben que las tecnologías de captura, uso y almacenamiento de carbono funcionan. Hemos participado con éxito en proyectos de producción de energía que eliminan el dióxido de carbono para su secuestro subterráneo seguro, así como para su uso productivo. Con el nivel de compromiso financiero y político que han recibido las energías renovables, la captura, uso y almacenamiento de carbono podría estar en camino de eliminar las emisiones de carbono a mayor escala.
Los combustibles fósiles habilitados por la captura, uso y almacenamiento de carbono, junto con el hidrógeno, las energías renovables, la energía nuclear y la captura directa del aire, pueden, juntos, llevarnos hacia un futuro sostenible, con bajas emisiones de carbono y cero emisiones netas. La energía eólica y la solar no pueden hacerlo solas. Esto debería estar ya muy claro.
Es hora de que los políticos y otros líderes mundiales den un paso al frente, se pronuncien y apoyen un enfoque más racional de la acción climática. Tenemos que aprovechar al máximo las fuentes de energía que tenemos hoy en día, incluso mientras buscamos fuentes alternativas como el hidrógeno y la fusión nuclear.
No podemos continuar siguiendo el camino de los fanáticos de la energía verde hacia nuestra ruina económica y el fracaso de la acción climática. Su fanatismo por la energía eólica y solar, excluyendo los combustibles fósiles y la energía nuclear, se interpone en el camino del progreso real.
Una política energética integral sigue siendo nuestra mejor estrategia para resolver eficazmente el cambio climático.
